Afgelopen week hing De Morgen aan de lijn: of ik iets kon vertellen over het effect van het wetsvoorstel van de Europese Commissie om bepaalde parfumstoffen te verbieden? Vorige week, notabene op de dag voor Valentijn, bracht de Europese Commissie een voorstel uit om de wetgeving rond parfums (nog) strikter te reguleren. Ze volgt daarmee het advies van juni 2012 van het Wetenschappelijk Comité voor Consumenten Veiligheid. Het gaat om een verbod op 3 belangrijke moleculen en de beperking van de concentratie van 12 stoffen die courant voorkomen in 90 % van de parfums.
De impact van wetgeving op parfum
Wat betekent dit concreet? Wanneer je eikenmos verbiedt en de toegelaten concentratie van bijvoorbeeld coumarine (een stof die voorkomt in kaneel en tonkabonen en voor de typische poedergeur zorgt) in een parfumcompositie drastisch vermindert, dan kan je bijvoorbeeld geen fougères meer maken. Dag Fahrenheit van Dior of Azzaro pour Homme. En voor de dames: geen Coco Mademoiselle of N°5 van Chanel of Angel van Thierry Mugler meer. Of toch niet in de vorm waarop je verliefd bent geworden. Alle parfums die tien jaar of ouder zijn, hebben hun compositie in de loop der jaren al moeten aanpassen aan steeds strenger wordende wetgeving. Want dit is niet de eerste reeks beperkingen of verbod.
Met een kanon op een mug schieten
De reden van deze striktere wetgeving? 1 tot 3 procent van de EU-bevolking zou mogelijk allergisch zijn of het kunnen worden. Een hypothese die is ingefluisterd door een fanatieke dermatologenlobby en als realiteit geponeerd wordt. Volksgezondheid is belangrijk. Maar. Verschillende mensen zijn allergisch aan noten of garnalen, maar wordt het daarom verboden? Van sigaretten is wetenschappelijk bewezen dat ze het risico op longkanker significant verhogen. Toch kan je nog overal sigaretten kopen. Je mag niet meer overal roken en er staan alarmerende waarschuwingen op het doosje, maar je kiest zelf of je dat risico neemt of niet. Waarom worden er bij parfums wel draconische maatregelen genomen? Sommige parfums zijn een vorm van kunst, het zijn zowel artistieke als technische parels. Waarom kunnen zij geen bescherming genieten zoals geklasseerde gebouwen bijvoorbeeld? Zouden musea gesloten worden of schilderijen van oude meesters vernietigd omdat ze mogelijk met toxische verf zijn gemaakt?
Actie!
De bevolking heeft nu 12 weken om te reageren. Tegen het einde van het jaar zou de wet erdoor (kunnen) komen. Mijn advies? Laat de Europese Commissie weten dat ze van parfums moeten afblijven: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-108_en.htm. En sla op tijd nog een voorraad parfumklassiekers in.
Lees ook
Zit parfum vol gevaarlijke chemicaliën?
Achterhaalde taal: zijn ‘oosterse’ parfums, ‘anti-aging’ en ‘normaal’ kwetsend?
